Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

glaz

(no subject)

Есть пара вещей, пара терминов, из за которых я начал избегать разговоров о буддизме. Это "страдание" и "иллюзия". Потому как только эти вещи появляются в разговоре ( а как они могут не появится?) разговор начинает напоминать некий фарс с испорченным телефоном. Потому как буддизм собственно вообще никак не касается ни "страданий", ни "иллюзий". То есть тотально никак, в том значении, которые эти термины нагружены в русском языке.

То, что русскоговорящие буддисты и прочие дзенствующие привычно называют "страданием", является не "страданием", а "неудовлетворенностью". Беда не в том, что человек страдает, беда в том, что он неудовлетворен. Никогда не удовлетворен. Даже если он наслаждается величайшими из удовольствий - он всё равно не становится удовлетворенным, ему надо ещё, ему надо нового, ему надо чтобы не кончалось, ему надо, надо, надо ... Вот о чем речь, вот в чем беда. Вот почему он крутится как белка в колесе сансарры. А не то, что колесо колотит его о камни мостовой и он страдает, ему больно, тошно и обидно. Вылечить это неудовлетворение - действительно задача архисложная, и действительно причина может быть только внутри. И эта причина - непонимание своей природы.

Аналогично "иллюзия". В привычном понимании иллюзия, это то, что противостоит реальности. Что-то ненастоящее. Ровно так оно и воспринимается - мир, его всё вот это, оно не настоящее, оно сон, оно только кажимость, оно ничего не может со мной сделать, я этого хозяин. Ага, счас. Но в буддийском прочтении, майя, это - невечное. Оно настоящее, но оно проходит. Исчезает. Сегодня есть - завтра его нет. Потому оно не обладает ценностью, оно не заслуживает того, чтобы о нем горевать, думать, или наоборот радоваться его и желать его. Молодость, богатство, отношения, почет, здоровье, красота, долги, неприятности, всё это сон, потому, что однажды исчезнет и ничего после себя не оставит. Вот поэтому. Но пока оно более чем настоящее, пока этот сон - всё, что у вас есть. Горы это горы, а реки это реки.
инь-янь

Любопытный взгляд на природу вещей или попытка объясниться.







Говорят, что Бог есть любовь. Недавно до меня наконец дошло, что это не просто красивая фраза, а простая очевидная истина.
Когда есть любовь в человеке, он един с Богом — а значит бесконечен и вечен и красив, и прекрасен, и разноцветен, и светел.
Когда нет — остается картон умственных построений и душевные мучения, ужас оставленности и неприятие остального мира.

© Борис Гребенщиков.


Collapse )
Доктор
  • vah01

Сансара - геенна?

Санса́ра или самса́ра — круговорот рождения и смерти в мирах, ограниченных кармой, одно из основных понятий в индийской философии: душа, тонущая в «океане сансары», стремится к освобождению (мокше) и избавлению от результатов своих прошлых действий (кармы), которые являются частью «сети сансары».

Мф.10:28. И не бойтесь убивающих тело, души́ же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.

"Научает пренебрегать и смертью, потому что наказание в геенне, говорит, страшнее. Убийцы доставляют вред одному только телу, душе же, может быть, приносят благо, но Бог, ввергая в геенну, казнит обоих: и душу и тело. Говоря: «в геенне», указывает на вечность наказания, ибо слово «геенна» происходит от греческого слова «вечно рождаться»."
(с) Феофилакт Болгарский, Толкование на Евангелие от Матфея
инь-янь

Задача человека видеть Бога во всем или обижать людей не следует.






— Никто на свете не знает, чего он хочет. Хочет и всё. Смотрит на Бога. Говорит ему: дай мне то, дай мне се, но всё равно не бывает доволен. Вечно чего-нибудь хочет. Вечно несчастен. А что может сделать бедный Бог? У него нет ничего, чтобы утолить печаль. Он дал человеку весь мир, солнечный свет, мать, отца, брата, сестру, дядю, родичей, дом, усадьбу, печь, стол, кровать, — бедный Бог отдал всё, что у него было, но никто не стал счастливым, все, как ваш мальчик, который болен гриппом, говорят: дай мне плюшку, плюшку с изюмом.

Бакалейщик помолчал, чтобы как следует перевести дыхание. Шумно выдохнув воздух, он крикнул покупателю:
— Плюшек нет! Нету плюшек с изюмом!

© Уильям Сароян "Человеческая комедия".


Collapse )
Доктор
  • vah01

Хто я, добрая женщина?

- Хто я, добрая женщина?
- Ты мой муж, в которого я кашку кладу.


Не помню от куда, но откуда-то из Святоотеческого наследия. Одна из самых сложных в описании и понимании ипостаси - Дух Святый.
"Дух Святый - во всём пребывает, на всё влияет, всё выстраивает, ни с чем не смешивается".
Очень похоже на описание Дао, и чем-то похоже на описание "Сознания Будды", и чем-то может быть похожим на воспринимающее "Я", если...

Если "Я" своё эго, своё сознание и своё тело, будет рассматривать не только как бесценный дар, при помощи которого оно существует в материальном мире, но и ещё как набор необходимых ценнейших инструментов, которые можно изменять, улучшать, расширять, модифицировать и т.д. Правда, дар этот временный и тленный, но... Можно и за это короткое время что-то изменить с "непознаваемым" "Я" и той действительностью (и реальностью), которое оно может выстраивать не только внутри своего тела, но и вокруг него.

Можно, конечно, на эти все нюансы забить и быть щепкой в потоке чужих воль и интересов.
Доктор
  • vah01

Слова заводят человека за камень, где раки...

Проблема человека не в наличии эго, животных программ реагирования (животного естества), не в наличии сознания или ума (а все эти вещи для человека жизненно необходимы, без них нет человека), проблема человека, что он отказывается их (эго и животные реакции, ум свой со своим сознанием) замечать, понимать, сотрудничать с ними, управлять ими, иногда, и дрессировать их и т.д. Если можно так выразиться, то природа, стержень, суть "Я" воспринимающего, пустотна, за этим "Я" воспринимающим "Я" ничего не видит. И это "Я" может опираться и отталкиваться в своих предпочтениях (куда направлять энергию внимания, которая порождает ... "субъективную индивидуальную" реальность и последствующие из этой реальности вытекающие действия человека) на реакции своего "жадного до сладкого" тела, может опираться на бзыки своего надрессированного обусловленного "эго", а может опираться на то или иное учение, его положения, а ещё лучше, на то, на что указывают эти учения, на некие высшие силы (силу). И если "Будда" со своим "Буддизмом" порет чушь и противоречит неким высшим силам (сознанию Будды, Духу Святому и т.д.), то можно и "убить" этого "Будду" и "сжечь" его "Буддизм".
Слова (и в разных писаниях только символы) могут быть и мёртвыми, если нет реципиента, способного при помощи этих слов узреть то высшее, на что указывал тот же Сиддхартха Гаутама...